O outro lado da moeda: os russos na Chechênia

Jul 09, 2023

O outro lado da moeda: os russos na Chechênia

Joss Meakins

Introdução

O domínio russo da Chechênia tem sido contestado desde antes da época de Pushkin. As duas guerras mais recentes devem ser vistas em parte como capítulos de uma narrativa histórica que remonta a mais de dois séculos. Muito já foi escrito sobre as terríveis atrocidades e violações dos direitos humanos cometidas por ambos os lados durante a Primeira e a Segunda Guerra Chechena, mas consideravelmente menos atenção foi dedicada ao estudo da Chechênia como um exemplo de sucesso na contrainsurgência. Em 2014, houve 525 vítimas de conflitos armados no norte do Cáucaso – 341 mortos e 184 feridos, enquanto “os números para 2015 provavelmente serão de cerca de 260 vítimas – cerca de 200 mortos e 50 feridos” (Vatchagaev 2016). Embora esses números sejam significativos, eles são uma mera fração da taxa de mortalidade no auge da guerra. De acordo com estatísticas do Ministério de Assuntos Internos da Rússia (MVD), 26.000 pessoas foram mortas em conflitos armados de 1994 a 1995, incluindo 2.000 militares russos (Izvestia 1995). Considerando que os números reais podem ser muito maiores e que a Segunda Guerra da Chechênia foi declarada 'oficialmente encerrada' (BBC 2009) apenas em 2009, a relativa paz dos últimos anos é impressionante.

No entanto, apesar disso, os estudiosos ocidentais parecem relutantes em se envolver com a Chechênia como um sucesso COIN. Essa hesitação pode ser em parte devido à extrema falta de palatabilidade das táticas russas, bem como a um sentimento de consternação e perplexidade com sua eficácia. Os métodos de contra-insurgência russos na Chechênia parecem uma lista de verificação de 'Más práticas de COIN', conforme definido pelo 'Scorecard de contra-insurgência' da RAND Corporation. Os russos usaram 'tanto a punição coletiva quanto a repressão crescente, havia um governo personalista corrupto e arbitrário' (RAND 2016, p. 3) e grande parte da população local foi rapidamente alienada. Esses métodos se opõem diametralmente à fixação ocidental em 'corações e mentes', conforme enquadrado pelo Manual de Contrainsurgência Militar dos EUA de 2014 (FM 3-24, capítulo 7.8). Numerosos teóricos ocidentais sublinharam a importância fundamental de ganhar e reter a boa vontade da população indígena (Thompson 1966, Kitson 1971, Nagl 2005, Kilcullen 2009). David Galula previu muito dessa teoria quando afirmou que 'O soldado deve então estar preparado para se tornar um propagandista, um assistente social, um engenheiro civil, um professor, uma enfermeira, um escoteiro' (Crandall 2014, p. 187) .

Desafiando tal posição, vários teóricos ocidentais delinearam uma abordagem mais coercitiva para a contrainsurgência. Em seu estudo seminal 'Rebellion and Authority' (1970), Leites e Wolf delinearam sua 'abordagem de sistemas' que modelava a contrainsurgência como um sistema competitivo de entradas e saídas que ditam o sucesso ou fracasso da rebelião. De acordo com essa estrutura, a força coercitiva é uma ferramenta valiosa porque 'a disputa entre R [Rebelião] e A [Autoridade] é frequentemente tanto uma disputa na gestão eficaz da coerção quanto uma disputa pelos corações e mentes das pessoas' ( Leites e Wolf 1970, p. 155). Essa abordagem ficou conhecida como a teoria do 'custo/benefício', que enquadrava a população como 'atores racionais' cuja cooperação poderia ser conquistada por uma combinação de coerção e recompensa, ou 'cenouras e paus' (Long 2006, p. 25) . Seguindo uma linha semelhante, Stathis Kalyvas em 'The Logic of Violence in Civil War' argumenta que 'Independentemente de suas simpatias (e tudo mais sendo igual), a maioria das pessoas prefere colaborar com o ator político que melhor garante sua sobrevivência' (2006, pág. 12). Esses paradigmas teóricos sugerem que o modelo autoritário de contrainsurgência pode ser altamente eficaz se a população estiver convencida de que sua melhor chance de sobrevivência está em concordar com o contrainsurgente.

Uma das melhores ilustrações do "modelo autoritário" é fornecida pela experiência russa na Chechênia e em vários outros conflitos. Os praticantes de contrainsurgência russos desrespeitaram consistentemente as melhores práticas de contrainsurgência ocidentais, continuando a obter um sucesso considerável na anulação de insurgências. Yuri Zhukov observa que a Rússia derrotou com sucesso 18 das 21 insurgências travadas desde o início do século 20, a grande maioria das quais ocorreu dentro do território da Rússia (Zhukov 2010, p. 12). A Chechênia parece não ser exceção a essa tendência e, apesar da brutalidade das campanhas russas, a república está agora firmemente sob controle federal. Quaisquer que sejam as falhas da política de Putin para a Chechênia, está claro que a insurgência da década de 1990 foi decisivamente derrotada e que a secessão da Chechênia é altamente improvável no curto prazo.